ဝီကီပီးဒီးယား:ဆောင်းပါးကောင်းများ ရေးသားနည်းလမ်းညွှန်
 | ဤစီမံကိန်း စာမျက်နှာကို မြန်မာဘာသာသို့ ပြန်ဆိုရန် လိုအပ်နေသေးသည်။
|
 | ဤစာမျက်နှာသည် Wikipedia:Manual of Style လမ်းညွှန်ချက်အတွက် ရှင်းလင်းဖော်ပြသော နောက်ဆက်တွဲ ဖြစ်သည်။ ဤသည်မှာ ဝီကီပီးဒီးယား၏ မူဝါဒများ သို့ လမ်းညွှန်ချက်များမဟုတ်ဘဲ အက်ဆေးတစ်ပုဒ် ဖြစ်သည်။ |
ဤစာမျက်နှာတွင် ဝီကီပိဒိယ၌ ထိရောက်သော ဆောင်းပါးတစ်ခု မည်သို့ရေးသားရမည်၊ ပုံစံမည်သို့ ချထား ရမည်၊ ဆွဲဆောင်မှုရှိစေရန် မည်သို့ဖန်တီးပုံသွင်းရမည် ဆိုသည်နှင့် စာဖတ်သူတစ်ယောက်အတွက် တိကျ ရှင်းလင်း၍ ကျိုးကြောင်း ဆက်စပ်မှုရှိသော အဖိုးတန်ဆောင်းပါးတစ်ခု ဖြစ်လာစေရန်အတွက် မည်သို့ ရေးသားရမည် ဆိုသည်ကို ရှင်းလင်းဖော်ပြပေးသွားပါမည်။
- ဝီကီပိဒိယတွင် ရေးသားမည့် အကြောင်းအရာနှင့် စပ်လျဉ်း၍ဖြစ်စေ၊ ဒွိဟဖြစ်စေနိုင်သော ဘာသာပြန် အခက်အခဲ တစ်စုံတစ်ခုကြောင့် ဖြစ်စေ၊ သဒ္ဒါနှင့် စကားလုံးအသုံးအနှုန်း ပြဿနာရပ်များကြောင့် ဖြစ်စေ မေးမြန်းရန် ရှိသော မည်သည့် အကြောင်းချဉ်းရာမျိုးကို မဆိုအမေးအဖြေကဏ္ဍတွင် ဝင်ရောက် မေးမြန်းနိုင်ပါသည်။
- ဝီကီပိဒိယ၏ တန်ဖိုးရှိဆောင်းပါးများအား စာရှု့သူအနေနှင့် ဖတ်ရှုချင်မည်ဆိုလျှင် ထင်ရှားသော ဆောင်းပါးများ မျက်နှာစာ၌ သွားရောက်ဖတ်ရှုနိုင်ပါသည်။
- ဝီကီပိဒိယ၌ ဆောင်းပါးရေးသားရာတွင် ပြင်ပနေရာများမှ ကိုးကားချက်ကိုဖော်ပြရာတွင် ဖြစ်စေ၊ ဝီကီပိဒိယအတွင်းမှ ဆောင်းပါးအချင်းချင်း ကိုးကားချက်ကို ဖော်ပြရာတွင် ဖြစ်စေ မည်သို့ ကိုးကား ဖော်ပြရမည် ဆိုသည်ကို ဝီကီပီးဒီးယား အသုံးချနည်း အတိုချုပ်စာမျက်နှာ၌ ဖြစ်စေ၊ ချိတ်ဆက်ပေါင်းစည်းမှုစာမျက်နှာ၌ ဖြစ်စေ၊ အသေးစိတ် လေ့လာလိုလျှင် အကူအညီစာမျက်နှာ၌ ဖြစ်စေ လေ့လာနိုင်ပါသည်။
- ဝီကီပိဒိယတွင် ဆောင်းပါးတစ်ခုအား ဖတ်ရှုလေ့လာသူ စာဖတ်သူအတွက် မထတမ်းဆွဲဆောင်မှု ရှိစေရန် ဆောင်းပါး၏ အသွင်အပြင် ပုံပန်းသဏ္ဍန်အား မည်သို့ပြင်ဆင်ရမည်ဆိုသည်ကို လတ်တလော မြန်မာဘာသာသို့ ပြန်ဆိုရေးသားပေးနိုင်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည့် စတိုင်လ်လက်စွဲဆိုသည့် စာမျက်နှာ၌ ဖတ်ရှု့လေ့လာနိုင်ပါသည်။
- ဝီကီပိဒိယတွင်းရှိ အခြားသူတစ်ယောက် ရေးသားဖော်ပြထားပြီးသော အကြောင်းအရာတစ်ခု (ဆောင်းပါးတစ်ခု) အား ဖော်ပြချက်မှားယွင်းမှုကြောင့် ဖြစ်စေ၊ သင့်တော်သော အကြောင်းအရာများ ထပ်ပေါင်းဖြည့်သွင်းချင်လျှင်ဖြစ်စေ ဖြည့်စွက်ဖော်ပြနိုင်ရန်အတွက် ဆောင်းပါးတစ်ခုအား မည်သို့ တည်းဖြတ်ရမည်ဆိုသည်ကို ဝီကီပီးဒီးယား တည်းဖြတ်ခြင်းအတိုချုပ် စာမျက်နှာ၌ ဖြစ်စေ၊ အသေးစိတ် လေ့လာလိုလျှင် ဆောင်းပါးများကို တည်းဖြတ်ခြင်းစာမျက်နှာ၌ ဖြစ်စေ လေ့လာနိုင်ပါသည်။
- ဝီကီပိဒိယတွင် ဆောင်းပါးရေးသားရာ၌ လိုအပ်သည့် အခြားသော ပုံသုံးစွဲနည်းများ၊ စာမျက်နှာအသစ်များ ရေးသားခြင်း နှင့် ပြဿနာများ ထောက်ပြခြင်း၊ ဇယားများထည့်သွင်းခြင်း ဆိုသည်များအား ဖော်ပြပါ စာမျက်နှာ အသီးသီးသို့ သွားရောက်ကြည့်ရှုလေ့လာနိုင်ပါသည်။
အပြင်အဆင်
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပိဒိယ၌ ဆောင်းပါးရေးသားတော့မည် ဆိုလျှင် မိမိရေးသားမည့် ဆောင်းပါးအားဆွဲဆောင်မှု ရှိစေရန် မည်သို့သော အပြင်အဆင်ဖြင့် ရေးသားမည်နည်း ဆိုသည့် အကြောင်းအရာအား ကြိုတင်ကြံဆထားကြရန် လွန်စွာအရေးကြီးပါသည်။ အဘယ်ကြောင့် ဆိုသော ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ အပြင်အဆင် မှာ တိကျရှင်းလင်းသော နိဒါန်းဖော်ပြချက်၊ ထိရောက်ထက်မြက်သော စာကိုယ်၊ တိုတောင်း ပြည့်တင်း၍ လိုလားချက် ပြည့်စုံသော ကိုးကားရည်ညွှန်းချက် နိဂုံးတို့ဖြင့် ပြည့်ဝစွာ ဖော်ပြထားတတ်သောကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။ ထိုသို့သော အကြောင်းအရာ အချက်အလက်များနှင့် ဆောင်းပါးတစ်ခုအား တန်ဆာဆင်နိုင် မှသာလျှင် စာဖတ်သူ၏ လိုလားချက်အား ပြည့်စုံစေနိုင်၍ နောင်လာနောက်သား မြန်မာပြည်သူ၊ပြည်သားများ အတွက်လည်း အမှန်တကယ် အဖိုးထိုက်တန် ကိုးကားနိုင်မည့် ဝီကီပိဒိယ(အွန်လိုင်းစွယ်စုံကျမ်း) စာမျက်နှာများ အဖြစ် မှတ်တမ်းတင်သွားနိုင်မည် ဖြစ်ပါသည်။
ဆောင်းပါးတစ်ခုဖွဲ့စည်းပုံ
ပြင်ဆင်ရန်ဖော်ပြချက်နိဒါန်း
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပိဒိယ၌ ဆောင်းပါးကောင်းတစ်ခု ရေးသားချင်မည်ဆိုလျှင် မိမိရေးသားတော့မည် အကြောင်းအရာအား ရှည်လျားဝေးလံစွာ ဖော်ပြရမည့် ဖော်ပြချက်မတိုင်မီ စာဖတ်သူအား ဖော်ပြချက် အကြောင်းအရာနှင့် စပ်လျဉ်းသက်ဆိုင်သည့် ညှို့ယူစွဲဆောင် နိုင်စွမ်းသော အကြောင်းအရာတစ်ခုလုံး၏ အတိုချုံးဖော်ပြချက် (နိဒါန်း) မဖြစ်မနေ ပါဝင်ရမည် ဖြစ်ပါသည်။ နိဒါန်းရေးသားချက်နှင့် ပတ်သတ်၍ မည်သို့ ရေးသားသင့်မည် ဆိုသည်ကို အောက်တွင် သီးခြား ဖော်ပြသွားပါဦးမည်။ ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ နိဒါန်းအား မိမိရေးသားမည့် အကြောင်းအရာတွင် ပထမဆုံးဖော်ပြမည့်ခေါင်းစဉ်၏ အပေါ်တွင် ထားရှိရမည်ဖြစ်ပြီး ထိုဖော်ပြချက်အား ==နိဒါန်း==ဆိုသည့် ခေါင်းစဉ်မျိုးတပ်၍ ရေးသားရန်မလိုအပ်ပါ။ ရေးသားမည့် အကြောင်းအရာပေါ်မူတည်၍ ခေါင်းစဉ်ခွဲနှင့် ကဏ္ဍခွဲများ ဖြန့်ခွဲရေးသားခြင်းမှာ နှစ်သက်ဖွယ်ရာ ကောင်းသည်မှန်သော်လည်း ဖော်ပြချက်နိဒါန်းမှာ ခေါင်းစဉ်အောက်သို့ ရောက်ရှိနေပါက တစ်ခါတစ်ရံတွင် ထိုကဲ့သို့သော နိဒါန်းမျိုးအား အကြောင်းအရာတစ်ခုလုံးနှင့် သက်ဆိုင်သည့် ခြုံငုံသုံးသပ်ချက်အဖြစ် မှတ်ယူ ခေါ်ဆိုနိုင်ပါသည်။
စာကိုယ်
ပြင်ဆင်ရန်ဖော်ပြချက်နိဒါန်း၏ နောက်တွင် တွဲဆက်ရေးသားရသည့် စာပိုဒ်များမှာ စာဖတ်သူတစ်ယောက်အတွက် ဖတ်သာယုံ တိုတောင်းသင့်သကဲ့သို့ ဆင့်ပွားအတွေးများ နှိုးဆွနိုင်ရန်အတွက် သင့်တင့်လျောက်ပတ်သော ပြည့်ဝသည့်ဖော်ပြချက် တစ်ခုဖြစ်ရန်လည်း အရေးကြီးပါသည်။ အကယ်၍ ရှည်လျားများပြားသော ဖော်ပြချက်များ ဖော်ပြမည်ဆိုပါက မိမိဖော်ပြမည့် ဖော်ပြချက်အား ပိုင်းခြားရေးသားသွားရန် လိုအပ်ပြီး ရေးသားဖော်ပြချက်စာပိုဒ်များ တစ်ခုနှင့်တစ်ခု ချိတ်ဆက်မိရန်လည်း ဂရုပြုသင့်ပါသည်။
စာဖတ်သူတစ်ယောက်အတွက် ဖတ်သာယုံ တိုတောင်းသော စာပိုဒ်များ ရေးသားသင့်သည် ဆိုသော်လည်း တစ်ကြောင်းရေး စာပိုဒ်မျိုး ( ခေါင်းစဉ်တစ်ခုတည်း အောက်တွင် စာတစ်ကြောင်းတည်းသာ ရှိသော စာပိုဒ်မျိုး ) ရေးသားခြင်းမှာ ဆောင်းပါး တစ်ခုတည်းအောက်တွင် ကြိမ်ဖန်များစွာ ပါဝင်နေခြင်းမျိုး မဖြစ်သင့်ပါ။ အဘယ်ကြောင့် ဆိုသော် ထိုသို့သော တစ်ကြောင်းရေး စာပိုဒ်မျိုးမှာ အကြောင်းအရာတစ်ခုအား စာဖတ်သူအတွက် သိသာထင်ရှားစွာ ဖော်ပြချင်သော အချိန်မျိုးတွင်သာ အသုံးပြုသင့်သောကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။ ထိုကြောင့် တစ်ကြောင်းရေး စာပိုဒ်များအား မိမိရေးသားမည့် အကြောင်းအရာပေါ် ဆန်းစစ်၍ နည်းနိုင်သမျှ နည်းနည်း ပါဝင်အောင်သာ ရေးသားသင့်ပါသည်။
အချို့သော စာပိုဒ်များတွင် မလိုလားအပ်ပဲ (သို့တည်းမဟုတ် ) လိုအပ်သော်လည်း သုံးစွဲပုံမှားယွင်းနေသည့် ဇယားများ နှင့် စာရင်းများ ပါဝင်နေတတ်ပြီး စာဖတ်သူ(ဝါ)စာတည်းများ(ဝါ)ဆောင်းပါးရေးသားသူများ အနေဖြင့် ၎င်းစာမျက်နှာများအား သင့်တော်သော စကားပြေအရေးအသားဖြင့် ပြင်ဆင်ခြင်း ၊ သင့်တော်သော ဇယားတည်ဆောက်ပုံ - စာရင်းထည့်သွင်းပုံများ လေ့လာပြီးမှ ၎င်းတည်ဆောက်ပုံများအား အသုံးပြုခြင်းများ ပြုလုပ်သင့်ပါသည်။ တည်းဖြတ်ရေးသားမှု ပုံစံအသေးစိတ်ကို ဤနေရာတွင် ဖတ်ရှုနိုင်ပြီး၊ ဇယားအသုံးပြုပုံ အသေးစိတ်အား ဤနေရာတွင် အကျယ်ဖတ်ရှု့နိုင်ပါသည်။
ခေါင်းစဉ်များ
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပိဒိယတွင် ရေးသားမည့် ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ ခေါင်းစဉ်များမှာ ဤဆောင်းပါးတွင် မည်သည့်အကြောင်း ဖော်ပြမည် ဆိုသည်ကို စာဖတ်သူအား ထိပ်ဆုံးမှ ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ပြပေးနိုင်သည့် စာသားများ ဖြစ်ပြီး ဆောင်းပါးတွင်ပါဝင်မည့် အကြောင်းအရာများအား အတိုချုံးဖော်ပြပေးမည့် မာတိကာတွင်လည်း မြင်တွေ့နေ ရမည့် စာသားများ ဖြစ်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် ဝီကီပိဒိယတွင် ရေးသားမည့် ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ ခေါင်းစဉ်များအား မည်သို့ ပုံစံချရေးသားရမည် ဆိုသည်ကို ခေါင်းစဉ်များအား ပုံစံချခြင်း နေရာမှဖြစ်စေ၊ ဝီကီပီးဒီးယား တည်းဖြတ်ခြင်းအတိုချုပ် မှ ဖြစ်စေ ကြိုတင်လေ့လာနိုင်ပါသည်။
ဝီကီပိဒိယတွင် ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ ခေါင်းစဉ်များအား ကြီးစဉ်ငယ်လိုက် စဉ်၍သွားသော ပုံစံအား လိုက်နာပြီး ဆောင်းပါးတစ်ခု၏ ခေါင်းစဉ်အား ပထမအဆင့်ခေါင်းစဉ်ပုံစံဖြင့် ဖော်ပြထားပြီး ဖြစ်သောကြောင့် ဆောင်းပါးတွင်း၌ ပထမဆုံး ခေါင်းစဉ်အား စတင်ရေးသားရာတွင် ဒုတိယအဆင့် ခေါင်းစဉ်ပုံစံ (==စာပိုဒ်ခေါင်းစဉ်==) အား စတင်အသုံးပြုသင့်ပါသည်။ သူ၏နောက်မှ ဆက်လက်ဖော်ပြမည့် နောက်လိုက် ခေါင်းစဉ်ခွဲများအား (===စာပိုဒ်ခွဲငယ်ခေါင်းစဉ်=== ) ၊ (====စာပိုဒ်ခွဲငယ်စိတ်ခေါင်းစဉ်==== ) ပုံစံမျိုးဖြင့် အကြောင်းအရာအလိုက် ခွဲခြားရေးသား သွားရမည် ဖြစ်ပါသည်။ စာပိုဒ်ခေါင်းစဉ်အလိုက် တစ်မျက်နှာတွင်း၌ ပင် ရေးသားချင်သည် ဖြစ်စေ၊ အခြားစာမျက်နှာများ ဖြန့်ခွဲရေးသားချင်သည် ဖြစ်စေ ထိုအဆုံးအဖြတ်မှာ စာရေးသူ၏ ဆုံးဖြတ်ချက် ပေါ်တွင်သာ မူတည်ပါသည်။ အောက်တွင်ဖော်ပြသွားမည့် #ပုံစံအကျဉ်းချုပ် တွင် ရှု့ပါ။
စာပိုဒ်ခေါင်းစဉ်များသည် ဝီကီပိဒိယတွင်းရှိ အခြားသောစာမျက်နှာများသို့ အတွင်းပြန်ချိတ်ဆက်ထားခြင်း မျိုး မဖြစ်စေသင့်ပါ။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် စာပိုဒ်ခေါင်းစဉ်ဆိုသည်မှာ ရေးသားမည့်အကြောင်းအရာအား ကနဦးမိက်ဆက်ပေးသည့် နေရာဖြစ်ပြီး၊ စာဖတ်သူအား ခေါင်းစဉ်အောက်၌ မည်သည့်စာပိုဒ်ခွဲငယ်များနှင့် မည်သည့်စာပိုဒ်ခွဲငယ်စိတ်များ ပါဝင်မည်ဆိုသည်ကို ဖော်ပြပေးသော စာသားများ ဖြစ်နေခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် စာပိုဒ်ခေါင်းစဉ်ဖြစ်စေ၊ စာပိုဒ်ခွဲငယ်ခေါင်းစဉ်ဖြစ်စေ၊ စာပိုဒ်ခွဲငယ်စိတ်ခေါင်းစဉ်ဖြစ်စေ ခေါင်းစဉ်အောက်တွင် ဖော်ပြမည့် အကြောင်းအရာနှင့်သာ ဆက်စပ်နေသော ဖန်တီးမှုမျိုး ဖြစ်စေသင့်ပါသည်။
ပုံများ
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပိဒိယ၌ ဆောင်းပါးများရေးသားရာတွင် သင့်တော်ရာ ပုံများထည့်သွင်းဖော်ပြချင်ပါက မိမိအသုံးပြုမည့် ပုံအားရှာဖွေ၍ ဆောင်းပါးတွင်း၌ မည်သို့ နေရာချရမည်၊ ဖော်ပြချက်ပုံသည် မည်သည့်စာသားနှင့် ပို၍ ဆက်စပ်မည် ဆိုသည်အား ပုံမထည့်သွင်းမီ ကြိုတင်လေ့လာ ထားရန် လိုအပ်ပါသည်။ ပုံများ အသုံးပြုနည်းနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ပုံတင်နည်းလမ်းညွှန် ၌ဖြစ်စေ၊ ဆောင်းပါးများတည်းဖြတ်ခြင်း ခေါင်းစဉ်အောက်ရှိ ပုံများခေါင်းစဉ်ခွဲ၌ ဖြစ်စေ ဖတ်ရှု့ လေ့လာနိုင်ပါသည်။
နောက်ဆက်တွဲများစံပုံစံ
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပိဒိယ၌ ဆောင်းပါးများရေးသားရာတွင် စာကိုယ်၏ အဆုံး၌ ဆက်လက်ရေးသားရမည့် နောက်ဆက်တွဲ စံပုံစံများ၏ အကြောင်းအရာ အသေးစိတ်ကို Wikipedia:Layout#နောက်ဆက်တွဲစံပုံစံများနှင့် အဆုံးသတ်များ ကဏ္ဍ၌ ဖော်ပြထားပြီး၊ ရေးသားချက် အကြောင်းအရာအဆုံး၌ အသုံးပြုသင့်သည့် နောက်ဆက်တွဲပါအကြောင်းအရာများ၏ အစီအစဉ် စံပုံစံအသေးစိတ်မှာ အောက်ဖော်ပြပါအတိုင်း ဖြစ်ပါသည်။
- ဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြရေးသားထားသော အကြောင်းအရာများ၏ သက်ဆိုင်သည့် စာအုပ်စာတမ်းများစာရင်းနှင့် ဖြစ်ရပ်များစာရင်း (စာရွက်စာတမ်းများနှင့် ဖြစ်ရပ်များ)
- ဝီကီပိဒိယတွင်းရှိ ဆောင်းပါးအချင်းချင်း ချိတ်ဆက်ထားသော "တွင်းပြန်ချိတ်ဆက်" စာမျက်နှာများစာရင်း (ဆက်စပ်ကြည့်ရှုရန်)
- မှတ်စုများနှင့် ကိုးကားကျမ်းများစာရင်း (မှတ်စုများ၊ သုံးသပ်ချက်၊ (သို့မဟုတ်) ကိုးကားကျမ်း)
- ဆောင်းပါးတွင်း၌ ထည့်သွင်းဖော်ပြထားခြင်း မရှိသော်လည်း ဆက်စပ်လေ့လာသင့်သည်ဟု ညွှန်းဆိုချင်သည့် စာအုပ်များ၊ ဆောင်းပါးများ ( သို့မဟုတ် ) အခြားသော books, articles, or other ပုံနှိပ်စာမျက်နှာများ စာရင်း(ထပ်တိုးလေ့လာရန်) နှင့်
- ဆောင်းပါးတွင်း၌ ထည့်သွင်းဖော်ပြထားခြင်း မရှိသော်လည်း ဆက်စပ်လေ့လာသင့်သည်ဟု ညွှန်းဆိုချင်သည့် အင်တာနက်စာမျက်နှာများ စာရင်း ( ပြင်ပစာမျက်နှာများ)
ချွင်းချက်အားဖြင့် အခြားသော ဝီကီမီဒီယာလုပ်ငန်းများနှင့် ချိတ်ဆက်မှုများ ကိုလည်း ထပ်တိုးလေ့လာရန်နှင့် ပြင်ပစာမျက်နှာများ ဆိုသည့် အပိုင်းများအောက်တွင် ဖော်ပြရပါမည်။ ဆက်တွဲလုပ်ဆောင်ချက် ဇယားများ နှင့် စီမံချက်/ရလာဒ်ဇယားများ မှာ ဆောင်းပါးအဆုံးရှိ ကိုးကားစာပိုဒ်များ၏ အောက်နှင့် ချိတ်ဆက်ကဏ္ဍများ၏ အထက်၌ ထည့်သွင်း ဖော်ပြရမည်ဖြစ်ပါသည်။
အရွယ်အစား
ပြင်ဆင်ရန်
ဝီကီပိဒိယ၌ ရေးသားဖော်ပြမည့် ဆောင်းပါးများတွင် မဖြစ်မနေ ဖော်ပြသင့်သော အကြောင်းအရာများကို သာ ရေးသားဖော်ပြ၍၊ မလိုအပ်သော အကြောင်းအရာများကို ဖယ်ထုတ်ကာ တတ်နိုင်သမျှ လိုရင်းတိုရှင်း ဖော်ပြနိုင်ရန် ကြိုစားသင့်ပါသည်။ ဆောင်းပါးများအား ပြေပြစ်သော စကားပြေအရေးအသားဖြင့် ရေးသားပြီး ဆောင်းပါး၏ အရွယ်အစားအား ၃၀ကီလိုဘိုက်ထက် လျော့နည်းနိုင်စေရန်လည်း ရည်ရွယ်ချက် ထားရပါမည်။ ဆောင်းပါး၏ အရွယ်အစားမှာ စာဖတ်သူတစ်ယောက် ဖတ်ရှုနိုင်သော စာပမာဏထက် များပြားလာပါက ဖတ်ရှုရလွယ်ကူစေရန် နှင့် လိုအပ်ချက်များ ပြင်ဆင်ရာတွင် လွယ်ကူစေရန် စာပိုဒ်ခွဲများအဖြစ် ခွဲထုတ်ရေးသားရပါမည်။ ပင်မအကြောင်းအရာမှ ခေါင်းစဉ်ခွဲဖြင့် ခွဲထုတ်ရေးသား ထားသော အကြောင်းအရာများ (သို့တည်းမဟုတ်) ပင်မအကြောင်းအရာကြီး တစ်ခုနှင့် ဆက်စပ်နေသော အကြောင်းအရာခွဲများအား ပင်မခေါင်းစဉ်ကြီးမှ နေ၍ ပြတ်တောက်ကွဲထွက် မသွားစေရန် အဓိကဆောင်ပါး အား ခေါင်းစဉ်စောင်းဖြင့် ( ဥပမာအဓိကဆောင်ပါး - ဗမာနှင့်မြန်မာ ဝေါဟာရများအားရှင်းလင်း ပြသခြင်း ) ပုံစံမျိုးဖြင့် တွဲစပ်ဖော်ပြထားရပါမည်။ ( ထိုသို့သော ခေါင်းစဉ်များ ဖန်တီးနိုင်စေရန် အသင့်ယူဆောင်အသုံးပြုနိုင်သည့် တန်းပလိတ်များအား Category:Wikipedia page-section templates၌ ရယူနိုင်ပါသည်။) အကယ်၍ ဖော်ပြပါအတိုင်း ချိတ်ဆက် ဖော်ပြမှု မပြခဲ့လျှင် ဆောင်းပါးခွဲ များမှာ ပင်မအကြောင်းအရာနှင့် အဆက်ပြတ်၍ အကြောင်းအရာ ကွဲလွဲမှုများအပေါ် ပြင်ဆင်ရန် မှာလည်း ခက်ခဲလာပါလိမ့်မည်။ ပင်မအကြောင်းအရာမှ ခေါင်းစဉ်ခွဲ/ စာမျက်နှာခွဲဖြင့် ခွဲထုတ်ရေးသား ထားသော ဆောင်းပါးများ အား ပင်မအကြောင်းအရာနှင့် ဆက်စပ်ဖော်ပြရမည် ဆိုသော်လည်း ထိုသို့သော ဆောင်းပါး တစ်ခုချင်းစီတွင်လည်း နိဒါန်း၊ စာကိုယ်၊ စသဖြင့် သီးခြားရပ်တည်သော ဆောင်းပါးတစ်ခု ပုံစံအတိုင်းပင် ရေးသားရပါမည်။
အကယ်၍ ဆောင်းပါးပါအကြောင်းအရာသည် အလွန်ရှည်လျားပြီး ခေါင်းစဉ်ခွဲများ များပြားလွန်းနေလျှင် စာကိုယ်အား ဖတ်ရှုသူအနေဖြင့် လွယ်ကူရှင်းလင်းစေနိုင်သည့် ပုံစံသို့ ပြောင်းလဲစေလိုပါသည်။ ဆောင်းပါးအတိုများတွင် ခေါင်းစဉ်ခွဲများအနက် စာကိုယ်များ၏ အရွယ်အစား မညီညွှတ်ပါက အကြောင်းအရာများပြားသည့် ခေါင်းစဉ်ခွဲအား သီးသန့်စာမျက်နှာအဖြစ်သို့ ခွဲထုတ်တင်ဆက်ပေးပြီး မူလခေါင်းစဉ်ကြီးအောက်တွင် အကြောင်းအရာ အကျဉ်းချုပ်ကိုသာ တင်ဆက်သင့်သည်။
Articles covering subtopics
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပီးဒီးယား ဆောင်းပါးများတိုးပွားရေးအတွက် အကြောင်းအရာတစ်ခုစီအတွက် သီးသန့်ခေါင်းစဉ်များဖြင့် ပေါ်ထွန်းလာရေးကို ဦးတည်သည်။ ဆောင်းပါးများတွင် သက်ဆိုင်သည့်အကြောင်းအရာများ၊ အရေးပါသည့်အကြောင်းအရာများအားခေါင်းစဉ်ခွဲများဖြင့် မပိုမလို အကျဉ်းချုပ်ဖော်ပြသင့်သည်။ ခေါင်းစဉ်ခွဲ တစ်ခုအောက်တွင် ရှိသင့်ရှိထိုက်သော စာကိုယ်ပမာဏထက် ပိုမိုနေပါက ထိုစာကိုယ်သည် အတိုချုပ်အနေဖြင့် ဖော်ပြ၍ သီးသန့်ဆောင်းပါးများ ပေါ်ထွန်းလာရေးကို ဦးတည်သင့်သည်။
Information style and tone
ပြင်ဆင်ရန်Two styles, closely related, tend to be used for Wikipedia articles. The tone, however, should always remain formal, impersonal, and dispassionate.
သတင်းတင်ဆက်မှု ပုံစံ
ပြင်ဆင်ရန်အချို့ ဝီကီပီးဒီးယားသုံးစွဲသူများသည် သတင်းတင်ဆက်မှုပုံစံဖြင့် တင်ဆက်ခြင်းကို အားသန်ကြသည်။ ဤပုံစံတွင် တိုတောင်း၍ သတင်းမီဒီယာများ၏ အာဘော်ကို အသုံးပြုပြီး သတင်းအချက်အလက်ကို အသားပေးဖော်ပြသည့် ပုံစံဖြစ်သည်။ အဓိကအားဖြင့် အရေးကြီးသော သတင်းအချက်အလက်ကို ဦးစားပေးအနေဖြင့် ဦးစွာတင်ဆက်ပြီးသည့်နောက်မှ ဆက်စပ်သည့် အချက်အလက်များကို ဖြည့်စွပ်သွားသည့် ပုံစံလည်းဖြစ်သည်။ သတင်းမီဒီယာများမှ သက်ဆိုင်ရာ အယ်ဒီတာများ၏ တည်းဖြတ်ပြီးခြင်းကြောင့် တင်ဆက်ပုံလည်း ကောင်းမွန်ပြည့်စုံသည်။ စွယ်စုံကျမ်းဆောင်းပါးများအနေဖြင့် ဤကဲ့သို့သော သတင်းတင်ဆက်မှုပုံစံမျိုး မလိုအပ်သော်လည်း ထိုပုံစံကို မှီငြမ်းခြင်းအားဖြင့် အရေးအသားပုံစံကို တိုးတက်စေနိုင်ပါသည်။
ပုံစံအကျဉ်းချုပ်
ပြင်ဆင်ရန်Summary style is an organizational style that is similar to news style except that it applies to topics instead of articles and mostly lead sections instead of lead sentences.
The idea is to distribute information in such a way that Wikipedia can serve readers who want varying amounts of detail. It is up to the reader to choose how much detail they are exposed to. Using progressively longer and longer summaries avoids overwhelming the reader with too much text at once. This is the style followed by such featured articles as Cricket and Music of the Lesser Antilles.
There are two main reasons for using Summary style in Wikipedia articles. One is that different readers desire different levels of detail: some readers need just a quick summary and are satisfied by the lead section; more people need a moderate amount of info, and will find the article suitable to their needs; yet others need a lot of detail, and will be interested in reading the sub articles. The other reason is simply that an article that is too long becomes tedious to read, and might repeat itself or represent writing that could be more concise.
Tone
ပြင်ဆင်ရန်Wikipedia articles, and other encyclopedic content, should be written in a formal tone. Standards for formal tone vary depending upon the subject matter, but should follow the style used by reliable sources, while remaining clear and understandable. Formal tone means that the article should not be written using unintelligible argot, doublespeak, legalese, or jargon; it means that the English language should be used in a businesslike manner.
Articles should generally not be written from a first or second person perspective. In prose writing, the first person ("I" and "we") point of view and second person ("you" and "your") point of view typically evoke a strong narrator. While this is acceptable in works of fiction, it is generally unsuitable in an encyclopedia, where the writer should be invisible to the reader. Moreover, pertaining specifically to Wikipedia's policies, the first person often inappropriately implies a point of view inconsistent with WP:NPOV, and second person is inappropriately associated with step-by-step instructions of a how-to guide (see WP:NOTHOWTO). First and second person pronouns should ordinarily be used only in attributed direct quotations relevant to the subject of the article. As with many such guidelines, however, there are exceptions: for instance, in professional mathematics writing, use of the first person plural ("we") as a transitional pronoun is widespread. Use common sense to determine if the chosen perspective is in the spirit of this guideline.
Gender-neutral pronouns should be used where the gender is not specific; see Gender-neutral language for further information.
Punctuation marks that appear in the article should be used only per generally accepted practice. Exclamation marks (!) should be used only if they occur in direct quotations.
Provide context for the reader
ပြင်ဆင်ရန်Wikipedia is an international encyclopedia. People who read Wikipedia have different backgrounds, education and worldviews. Make your article accessible and understandable for as many readers as possible. Assume readers are reading the article to learn. It is possible that the reader knows nothing about the subject: the article needs to explain the subject fully.
Avoid using jargon whenever possible. Consider the reader. An article entitled "Use of chromatic scales in early Baroque music" is likely to be read by musicians, and technical details and metalanguage, linked to articles explaining the metalanguage, are appropriate.
An article entitled "Baroque music" is likely to be read by laypersons who want a brief and plainly written overview, with links to available detailed information. When jargon is used in an article, a brief explanation should be given within the article. Aim for a balance between comprehensibility and detail so that readers can gain information from the article.
Evaluating context
ပြင်ဆင်ရန်Here are some thought experiments to help you test whether you are setting enough context:
- Does the article make sense if the reader gets to it as a random page? (Special:Random)
- Imagine yourself as a layperson in another English-speaking country. Can you figure out what the article is about?
- Can people tell what the article is about if the first page is printed out and passed around?
- Would a reader want to follow some of the links?
Build the web
ပြင်ဆင်ရန်Remember that every Wikipedia article is tightly connected to a network of other topics. Establishing such connections via wikilink is a good way to establish context. Because Wikipedia is not a long, ordered sequence of carefully categorized articles like a paper encyclopedia, but a collection of randomly accessible, highly interlinked ones, each article should contain links to more general subjects that serve to categorize the article. When creating links, do not go overboard, and be careful to make your links relevant. It is not necessary to link the same term twelve times (although if it appears in the lead, then near the end, it might be a good idea to link it twice).
Avoid making your articles orphans. When you write a new article, make sure that one or more other pages link to it, to lessen the chances that your article will be orphaned through someone else's refactoring. Otherwise, when it falls off the bottom of the Recent Changes page, it will disappear into the Mists of Avalon. There should always be an unbroken chain of links leading from the Main Page to every article in Wikipedia; following the path you would expect to use to find your article may give you some hints as to which articles should link to your article.
State the obvious
ပြင်ဆင်ရန်State facts that may be obvious to you, but are not necessarily obvious to the reader. Usually, such a statement will be in the first sentence or two of the article. For example, consider this sentence:
The Ford Thunderbird was conceived as a response to the Chevrolet Corvette and entered production for the 1955 model year.
Here no mention is made of the Ford Thunderbird's fundamental nature: it is an automobile. It assumes that the reader already knows this—an assumption that may not be correct, especially if the reader is not familiar with Ford or Chevrolet. Perhaps instead:
The Ford Thunderbird is a car manufactured in the United States by the Ford Motor Company.
However, there is no need to go overboard. There is no need to explain a common word like "car". Repetition is usually unnecessary, for example:
Shoichi Yokoi was drafted into the Imperial Japanese Army in 1941.
conveys enough information (although it is not a good first sentence). However, the following is verbose:
Shoichi Yokoi was a Japanese soldier in Japan who was drafted into the Imperial Japanese Army in 1941.
နိဒါန်းအပိုင်း
ပြင်ဆင်ရန်ဝီကီပီးဒီးယား:Lead section TT text
နိဒါန်းစာပိုဒ်
ပြင်ဆင်ရန်ပုံမှန်အားဖြင့် နိဒါန်းစာပိုဒ်များသည် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်လုံး၏ အရေးကြီးဆုံးသော အချက်အလက်များကို အကျဉ်းရုံး၍ တင်ဆက်ပေးသည်။ ဆောင်းပါးအကြောင်းအရာကို ထိရောက်ရှင်းလင်းစွာ တင်ဆက်ပေးခြင်းအားဖြင့် စာဖတ်သူများအနေဖြင့်လည်း စာကိုယ်တွင်ဖတ်ရှုနိုင်သည့် အချက်အလက်အပြည့်အစုံနှင့် ရင်းနှီးမှုကို ရရှိစေသည်။
ဝီကီပီးဒီးယား:Lead section TT first sentence contentဝီကီပီးဒီးယား:Lead section TT first sentence format
The rest of the opening paragraph
ပြင်ဆင်ရန်Then proceed with a description. Remember, the basic significance of a topic may not be obvious to nonspecialist readers, even if they understand the basic characterization or definition. Tell them. For instance:
- Peer review, known as refereeing in some academic fields, is a scholarly process used in the publication of manuscripts and in the awarding of money for research. Publishers and agencies use peer review to select and to screen submissions. At the same time, the process assists authors in meeting the standards of their discipline. Publications and awards that have not undergone peer review are liable to be regarded with suspicion by scholars and professionals in many fields.
The rest of the lead section
ပြင်ဆင်ရန်If the article is long enough for the lead section to contain several paragraphs, then the first paragraph should be short and to the point, with a clear explanation of what the subject of the page is. The following paragraphs should give a summary of the article. They should provide an overview of the main points the article will make, summarizing the primary reasons the subject matter is interesting or notable, including its more important controversies, if there are any.
The appropriate length of the lead section depends on the total length of the article. As a general guideline, the lead should be no longer than two or three paragraphs. The following specific rules have been proposed:
| Article Length | Lead Length |
|---|---|
| Fewer than 15,000 characters | One or two paragraphs |
| 15,000–30,000 characters | Two or three paragraphs |
| More than 30,000 characters | Three or four paragraphs |
Use other languages sparingly
ပြင်ဆင်ရန်It is fine to include foreign terms as extra information, but avoid writing articles that can only be understood if the reader understands the foreign terms. Such words are equivalent to jargon, which should be explained somehow. In the English-language Wikipedia, the English form does not always have to come first: sometimes the non-English word is better as the main text, with the English in parentheses or set off by commas after it, and sometimes not. For example, see perestroika.
Non-English words in the English-language Wikipedia should be written in italics. Non-English words should be used as titles for entries only as a last resort. Again, see perestroika.
English title terms taken from a language that does not use the Roman alphabet can include the native spelling in parentheses. See, for example, I Ching (ရိုးရှင်းတရုတ်: 易经; ရိုးရာတရုတ်: 易經; ပင်ယင်: yì jīng) or Sophocles (ဂရိ: Σοφοκλῆς). The native spelling is useful for precisely identifying foreign words, since transliterations may be inaccurate or ambiguous. Foreign terms within the article body do not need native spellings if they can be specified as title terms in separate articles.
Use color sparingly
ပြင်ဆင်ရန်If possible, avoid presenting information with color only within the article's text and in tables.
Color should only be used sparingly, as a secondary visual aid. Computers and browsers vary, and you cannot know how much color, if any, is visible on the recipient's machine. Wikipedia is international: colors have different meaning in different cultures. Too many colors on one page look cluttered and unencyclopedic. Specifically, use the color red only for alerts and warnings.
Awareness of color should be allowed for low-vision viewers: poor lighting, color blindness, dark or overbright screens, and the wrong contrast/color settings on the display screen.
Use clear, precise and accurate terms
ပြင်ဆင်ရန်Be concise
ပြင်ဆင်ရန်Articles should use only necessary words. This does not mean using fewer words is always better; rather, when considering equivalent expressions, choose the more concise. Consider the view of William Strunk, Jr. from the 1918 work, The Elements of Style:
- Vigorous writing is concise. A sentence should contain no unnecessary words, a paragraph no unnecessary sentences, for the same reason that a drawing should have no unnecessary lines and a machine no unnecessary parts. This requires not that the writer make all his sentences short, or that he avoid all detail and treat his subjects only in outline, but that every word tell.
Reduce sentences to the essentials. Wordiness does not add credibility to Wikipedia articles. Avoid temporary expressions like "due to the fact that" in place of "because", or "at the present time" for "currently". The ideal method of specifying on-going events is "as of ၂၀၂၄". Wikipedia "grammar bots" will replace these types of expressions with correct wording.
Conciseness does not justify removing information from an article. The use of subjective qualifiers should be avoided.
Principle of least astonishment
ပြင်ဆင်ရန်When the principle of least astonishment is successfully employed, the information is understood by the reader without struggle. The average reader should not be shocked, surprised, or overwhelmingly confused by your article. For example, do not write, "Most people in Fargo, N.D. are dead. That is, dead tired by the end of a long work day." As the writer, you should not use provocative language in descriptions or arguments. Instead, gently offer information by anticipating the reader's resistance to new ideas. Use consistent vocabulary in parts that are technical and difficult. To decide which parts of the sentence are going to be difficult for the reader, try to anticipate the reader's resistance to the ideas.
You should plan your page structure and links so that everything appears reasonable and makes sense. If a link takes readers to somewhere other than where they thought it would, it should at least take them somewhere that makes sense.
Similarly make sure that concepts that are being used to base further discussion on have already been defined, or linked to a proper article. Explain causes before consequences and make sure your logical sequence is clear and sound, especially to the layman.
For example, if a user wants to know about the nuclear power plant that exploded in Chornobyl, he is likely to type that in the search box. The page on "Chornobyl" redirects to "Chernobyl," an alternative spelling for that town. However, the user sees that a link to the desired page, Chernobyl disaster, is placed prominently near the top of the Chernobyl page, and happily clicks on that.
Use of 'refers to'
ပြင်ဆင်ရန်The phrase refers to is sometimes found near the beginning of Wikipedia articles. For example, the article Computer architecture once began by saying "Computer architecture refers to the theory behind the design of a computer." That is not literally true; it would be better to say, "computer architecture is the theory behind the design of a computer," as the article did later. Note that it is the words "computer architecture" that refer to a certain theory. That is, the words are what refer to the theory, while computer architecture itself does not refer to any theory; it is a theory.
Sometimes it may be correct to say, for example, "The term Great Schism refers to either one of two schisms in the history of Christianity," but most often, the simpler locution is better. If you mention the phrase Great Schism, rather than using that phrase to refer to one of the Great Schisms, then write the word in italics to indicate that.
The same problem occurs with variations, such as "is the name of" or "is a term for".
See also: Use–mention distinction
Check your facts
ပြင်ဆင်ရန်Write material that is true: check your facts. Do not write material that is false. This might require that you verify your alleged facts.
This is a crucial part of citing good sources: even if you think you know something, you have to provide references anyway to prove to the reader that the fact is true. Material that seems to naturally stem from sourced claims might not have been actually claimed. In searching for good references to cite, you might even learn something new.
Be careful about deleting material that may be factual. If you are inclined to delete something from an entry, first consider checking whether it is true. If material apparently is factual, in other words substantiated and cited, be extra careful about deleting. An encyclopedia is a collection of facts. If another editor provided a fact, there was probably a reason for it that should not be overlooked. Therefore, consider each fact provided as potentially precious. Is the context or overall presentation the issue? If the fact does not belong in one particular article, maybe it belongs in another.
Examine entries you have worked on subsequent to revision by others. Have facts been omitted or deleted? It may be the case that you failed to provide sufficient substantiation for the facts, or that the facts you incorporated may need a clearer relationship to the entry. Protect your facts, but also be sure that they are presented meaningfully.
Check your fiction
ပြင်ဆင်ရန်The advice about factual articles also applies to articles on fiction subjects. Further considerations apply when writing about fictional topics because they are inherently not real. It is important to keep these articles verifiable and encyclopedic.
If you add fictional information, clearly distinguish fact and fiction. As with normal articles, establish context so that a reader unfamiliar with the subject can get an idea about the article's meaning without having to check several links. Instead of writing
- "Trillian is Arthur Dent's girlfriend. She was taken away from Earth by Zaphod when he met her at a party. She meets Dent while travelling with Zaphod."
write
- "Trillian is a fictional character from Douglas Adams's radio, book and now film series The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. In the first book, Trillian is introduced to the main character Arthur Dent on a spaceship. In her backstory, she was taken away from Earth when the space alien Zaphod Beeblebrox met her at a party."
And so forth.
Works of fiction are generally considered to "come alive" when read. They exist in a kind of perpetual present tense, regardless of when the fictional action is supposed to take place relative to "now." Thus, generally you should write about fiction using the present tense, not the past tense.
- "Homer presents, Achilles rages, Andromache laments, Priam pleads." [၁]
- "Darth Vader is a fictional character from Star Wars."
- "Holden Caulfield has a certain disdain for what he sees as 'phony'."
- "Heathcliff, who is taken in by the wealthy Earnshaw family as a child, falls in love with their daughter, Catherine."
- Friends is an American sitcom, that was aired on NBC
Conversely, discussion of history is usually written in the past tense and thus 'fictional history' may be presented in that way as well.
- "Chroniclers claimed that Thalestris, queen of the Amazons, seduced Alexander the Great."
Articles about fictional topics should not read like book reports; instead, they should explain the topic's significance to the work. After reading the article, the reader should be able to understand why a character, place, or event was included in the fictional work.
It is generally discouraged to add fictional information from sources that cannot be verified or are limited to a very small number of readers, such as fan fiction and online role-playing games. In the latter case, if you absolutely have to write about the subject, please be especially careful to cite your sources.
If the subject, say a character in a television show, is too limited to be given a full article, then integrate information about that character into a larger article. It is better to write a larger article about the television show or a fictional universe itself than to create all sorts of stubs about its characters that nobody can find.
Stay on topic
ပြင်ဆင်ရန်The most readable articles contain no irrelevant (nor only loosely relevant) information. While writing an article, you might find yourself digressing into a side subject. If you find yourself wandering off-topic, consider placing the additional information into a different article, where it will fit more closely with the topic. If you provide a link to the other article, readers who are interested in the side topic have the option of digging into it, but readers who are not interested will not be distracted by it. Due to the way in which Wikipedia has grown, many articles contain such redundant texts. Please be bold in deleting them.
Pay attention to spelling
ပြင်ဆင်ရန်Pay attention to spelling, particularly of new page names. Articles with good spelling and proper grammar will encourage further contributions of good content. Proper spelling of an article name will also make it easier for other authors to link their articles to your article. Sloppiness in one aspect of writing leads to sloppiness in others. Always do your best. It is not that big a deal, but why not have it right?
- Use free Internet dictionaries like Ask Oxford, Dictionary.com, Google Define and a spell checker such as SpellOnline.com or SpellCheck.net. See Wikipedia:Typo Team for tips on how to use these resources.
- Articles may also be spell-checked in a word processor before being saved. A free word processor may be obtained from OpenOffice.org.
- Some browsers, such as Mozilla Firefox, Konqueror, Safari or Opera, have the ability to highlight misspelled words in text boxes.
Avoid peacock and weasel terms
ပြင်ဆင်ရန်Avoid peacock terms that show off the subject of the article without containing any real information. Similarly, avoid weasel words that offer an opinion without really backing it up, and which are really used to express a non-neutral point of view.
| Examples of peacock terms | ||
|---|---|---|
| an important... | one of the most prestigious... | one of the best... |
| the most influential... | a significant... | the great... |
| Examples of weasel words | ||
| Some people say... | ...is widely regarded as... | ..is widely considered... |
| ...has been called... | It is believed that... | It has been suggested/noticed/decided... |
| Some people believe... | It has been said that... | Some would say... |
| Legend has it that... | Critics say that... | Many/some have claimed... |
Believe in your subject. Let the facts speak for themselves. If your ice hockey player, canton, or species of beetle is worth the reader's time, it will come out through the facts. However, in some cases (for example, history of graphic design) using superlative adjectives (in the "... one of the most important figures in the history of ..." format) in the description may help readers with no previous knowledge about the subject to acknowledge the importance or generally perceived status of the subject discussed. Note that to use this type of superlative adjective format, the most reputable experts in the respective field must support the claim.
Avoid blanket terms unless you have verified them. For example, this article states that of the 18 Montgomery Counties in the United States, most are named after Richard Montgomery. This is a blanket statement. It may very well be true, but is it reliable? In this instance, the editor had done the research to verify this. Without the research, the statement should not be made. It is always a good idea to describe the research done and sign it on the article's talk page.
If you wish to, or must refer to an opinion, first make sure someone who holds some standing in that subject gives it. A view on former American President Gerald Ford from Henry Kissinger is more interesting for the reader than one from your teacher from school. Then say who holds the opinion being given, preferably with a source or a quote for it. Compare the following:
- Some critics of George W. Bush have said he has low intelligence.
- Author Michael Moore in his book Stupid White Men ...and Other Sorry Excuses for the State of the Nation! wrote an open letter to George Bush. In it, he asked, "George, are you able to read and write on an adult level?".
Examples
ပြင်ဆင်ရန်Sometimes the way around using these terms is to replace the statements with the facts that backs it up:
- "The Yankees are one of the greatest baseball teams in history."
- "The New York Yankees have won 26 World Series championships—almost three times as many as any other team."
By sticking to concrete and factual information, we can avoid the need to give any opinion at all. Doing so also makes for writing that is much more interesting, for example:
- William Peckenridge, eighth Duke of Omnium (1642? – May 8, 1691) is widely considered to be one of the most important men to carry that title.
- William Peckenridge, eighth Duke of Omnium (1642? – May 8, 1691) was personal counselor to King James I, general in the Wars of the Roses, a chemist, bandleader, and the director of the secret society known as The League of Extraordinary Gentlemen. He expanded the title of Omnium to include protectorship of Guiana and right of revocation for civil-service appointments in India.
Show, don't tell. The first example simply tells the reader that William Peckenridge was important. The second example shows the reader why he was important.
Exceptions
ပြင်ဆင်ရန်When repeating established views, it may be easier to simply state: "Before Nicolaus Copernicus, most people thought the sun revolved round the earth", rather than sacrifice clarity with details and sources, particularly if the statement forms only a small part of your article. However, in general, everything should be sourced, whether within the text, with a footnote, or with a general reference.
Make omissions explicit for other editors
ပြင်ဆင်ရန်Make omissions explicit when creating or editing an article. When writing an article, always aim for completeness. If for some reason you cannot cover a point that should be explained, make that omission explicit. You can do this either by leaving a note on the discussion page or by leaving HTML comments within the text and adding a notice to the bottom about the omissions. This has two purposes: it entices others to contribute, and it alerts non-experts that the article they are reading does not yet give the full story.
That's why Wikipedia is a collaborative encyclopedia—we work together to achieve what we could not achieve individually. Every aspect that you cover means less work for someone else, plus you may cover something that someone else may not think of but which is nevertheless important to the subject. Add {{todo}} to the top of the talk page of articles for which you can establish some goals, priorities or things to do.
Other issues
ပြင်ဆင်ရန်- Honorifics
- Do not use honorifics or titles, such as Mr, Ms, Rev, Doctor, etc. See Wikipedia:Naming conventions (names and titles) and Wikipedia:Manual of Style (biographies)
- Inappropriate subjects
- If you are trying to dress up something that doesn't belong in Wikipedia—your band, your Web site, your company's product—think twice about it. Wikipedia is not an advertising medium or home page service. Wikipedians are pretty clever, and if an article is really just personal gratification or blatant advertising, it's not going to last long—no matter how "important" you say the subject is.
- Integrate changes
- When you make a change to some text, rather than appending the new text you would like to see included at the bottom of the page, if you feel so motivated, please place and edit your comments so that they flow seamlessly with the present text. Wikipedia articles should not end up being a series of disjointed comments about a subject, but unified, seamless, and ever-expanding expositions of the subject.
- Avoiding common mistakes
- It is easy to commit a Wikipedia faux pas. That is OK—everybody does it! Nevertheless, here are a few you might try to avoid.
- Make a personal copy
- Suppose you get into an edit war. Or worse, a revert war. Therefore, you try to stay cool. This is good. Congratulations! However, what would be great is if you could carry on working on the article, even though there is an edit war going on, and even though the version on the top is the evil one favoured by the other side in the dispute.
- So make a personal copy as a subpage of your user page. Just Start a new page at User:MY NAME/ARTICLE NAME, and copy and paste the wiki-source in there. Then you can carry on improving the article at your own pace! If you like, drop a note on the appropriate talk page to let people know what you are doing.
- Some time later, at your leisure, once the fuss has died down, merge your improvements back in to the article proper. Maybe the other person has left Wikipedia, finding it not to their taste. Maybe they have gone on to other projects. Maybe they have changed their mind. Maybe someone else has made similar edits anyway (although they may not be as good as yours, as you have had more time to consider the matter).